الرد ع الاخ نفر من الجن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رسوم متحركة

لا أحد ينشب

أنا رايح من هنا فما و يدا سوى أن عيناي ترى :)

قل خير يا مسلم .. ليه شايفنا زقوم بنتعلق في ثوبك ولا عنكبوت الأرملة السوداء نتشبث برجلك ،،،
ههههه
الله يستر عليك انت وفمك ويدك .. حتى عينك خذها لا تخليها تتجسس علينا (تم قصف الجبهة) ههههه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوراني

ولم تعطي نفسك فرصة للقراءة والتمعن ، من حيث تقسيمات المرض النفسي والعقلي ومصنفاتها ، فأنت تسقط كل الأمراض النفسيه تحت مسمى المرض الروحي ،

ضاربا كل الدراسات والأعراض البائنه على وجوه وقلوب البشر بعرض الحائط ،، وأنت في قرارة نفسك تعلم جيدا ، أن هناك مرض نفسي \ عصبي ، وهناك امراض عقليه ،،،

والأمراض النفسيه التي تنكرها وتنكر اسبابها هي امراض وظيفية وتكون بدون تلف في الناقلات العصبيه والمخ ، يعني في التشريح لا يظهر معك أي تلف عضوي ،

مثل القلق والكآبه الأفكار السوداء وهن الأعصاب والمخاوف المرضيه ،الهستيريا والبارانويا ،،

والقليل جدا من المرضى النفسيين يظهر عليه المرض في سلوكه الإجتماعي ، ولكن في داخله هناك قوى تقوده لا يستطيع السيطرة عليها كما الحال في العقدة النفسيه

أو في حالات الخوف المرضي من الكلاب او الظلام او المرتفعات ،،،

واليك مثلا مرض الهلوسه ، لا تستطيع ان تراه على الشخص ظاهرا ، لأن اصل الإصابه هي في الحس والإدراك ، فيسمع اشياء لا وجود لها ، او يرى اشياء غير موجوده فعليا ،

هنا ايها الكريم ما سبب ذلك برأيك ؟ بعيدا عن الجن والشياطين إن ما اصاب هذا الشخص هو إنحراف حسي وإدراكي ، يصاب به العالم والجاهل على السواء ،،

أما الشخص الذي يقوم بغلق باب غرفته ، ثم يعود ثانية ليغلقه ثم ثالثة ويتكرر هذا المشهد في دقائق ، هذا شخص لو رأيته في الشارع لن ترى منه ما يسوء شخصيته ،

لكنه يعلم تمام العلم انه مصاب بالوسواس ، أعلم تمام العلم ستقول لي انه من الشيطان ، ولن اقول لك لا ،، سأوافقك الرأي ،

ولكن هنا لا بد أن يتدخل الطب ايضا في هذه الحاله ، بجانب العلاج الروحي ، فلا نستطيع إنكار العلاج من كلا الجهتين ، لكي يأتي احدهما بفائدة او الإثنين معا ،،،

ما قولك بالذي ينسى مكان بيته ؟ هل الشيطان انساه ؟ هذا الشخص يعيش صراعا داخليا اجتماعيا سببه البيت او من في البيت ، ونسيان البيت رغبة تصارعه في داخله لنسيانه فعلا ،،

ومن يخاف الكلاب او الأماكن المرتفع او الأأماكن الضيقه ، لهذا اسباب ايضا قد عاشها المريض في طفولته ، أثرت عليه بشكل جعله يخاف ،

وجعلته يعيش عدم تلاؤم بينه وبين الواقع الذي يمثله أصل الخوف الذي حصل في طفولته وبقي مكبوتا في اللاوعي ،،

اللجوء للطبيب النفسي صار لازما ، خصوصا في مجتمعات اليوم أينما نظرت سواءا في الدوله الناميه أو المتقدمه ، فتجد الكثير من التنافس والصراعات والكسب ،

زمن بلا طمأنينه ، ناهيك عن الوازع الديني الذي لا ينكره كل صاحب لب سوي ، مع انهيار القيم والأخلاق في المجتمعات ،،

فصار من اللازم اللجوء للأدوية التي تساعدك في إكمال مشوارك في تعليم ابناءك والصرف عليهم وكسب عيشك ومتابعة عباداتك ايضا ،

فلا عيب ولا حرام ان يتناول المريض النفسي حبة دواء تجعله يستمر في الحياة بشكل سوي ، لا أن يهرب من الحياة الى النوم والعزله ونقول له انت بعيد عن الله ،

هنا يا عزيزي هناك قوى خارقه بداخل هذا الشخص توجهه ولا سلطان له عليها ،،، وإلا فلماذا كل هذا التعب !!!

عزيزي خالد ،،،
إن ضعف الوازع الديني يقلل من قوتك على مواجهة المرض النفسي والروحي ، لكن هناك امراضا عصبيه ايضا ، ولا ننكر ولا يستطيع صاحب عقل ان ينكر ،

أن اللجوء الى الله خير علاج ، ولكن رب العزة لم يقل أن نلجأ اليه دون اللجوء الى الدواء الذي يساعدنا في تثبيت شخصياتنا وافكارنا وامور يومنا ،،،،

أعلم تمام العلم ان كلامي هذا لن يأتي في خاطرك بشيء ،، وأنك ستقول مهدئات ومخدرات ،،، وأن الغرب يحثون الخطى ليل نهار للسيطرة علينا كدول عربية واسلاميه ،

وتحت هذا الفكر الذي تنتهجه ياعزيزي علينا أن نغلق دور البحث ومختبرات العلوم في جامعاتنا ومدارسنا ومستشفياتنا ، ونلجأ الى راق شرعي يحلل لنا الدواء ويحرمه كما يشاء ويشتهي ،

تحت ذريعة أن المرض النفسي سببه البعد عن الله وكفى ،،،،،

السلام عليكم


تعقيبا على ما ذكرت أخي أبو عمر


هناك الكثير من الأمراض التي تسبب العديد من الأمراض النفسية ومن بينها الوسواس والرهاب والإكتئاب .. ومن تلك الأمراض المعروفة تقرحات الجهاز الهضمي وهو مرض ظاهر .. وكذلك الديدان .. وتهيج القولون وهو غير مكتشف .. تلك من الناحية الطبيّة الحديثة


وهناك أمراض تسبب النسيان والجنون والوسواس لم يكتشف الطب الحديث مسبباتها .. في حين أن الطب الشعبي قد إكتشفها منذ عدة قرون .. وأبرز تلك الأمراض هو فتق الرأس أو ما يسمى في مراحلة المتقدمة الوشرة .. وتحدث عن ذلك أعلام وعلماء كبار عبر التاريخ ومنهم الشيخ عبدالعزيز ابن باز رحمة الله .. وقد إطلعت على فائدة كبيرة تكلم بها الشيخ عبدالعزيز رحمه الله وهي أن بعض الأمراض التي تصيب الإنسان وتؤثر على عقله ليس من الضروري أن تكون أمراضا روحية وذكر الوشرة أو فتق الرأس .. كما ذكر ذلك ابن عثيمين رحمه الله .. كما أن الأمراض النفسية وعلاج الكثير منها مشهور ومعروف في الطب الشعبي منذ القدم


كما ذكر بأن الأسباب يجب أن تؤخذ سواءاً بقراءة أو تطبب .. والله هو الشافي سبحانه ويكتب الشفاء فيما يشاء .. ولكل داء دواء بقدر وكيفية معينة علمه من علمه وجهله من جهله


يقول ابن الجوزيه عن فتق الرأس : أنه استفراغ من الهواء ينحسر في رأس الإنسان حتى يخرج من اليافوخ فيحدث تساع في اليافوخ فيحدث فرق بين مقاس طول الرأس وعرضه

والفري (الفتق) من الأمراض التي تصيب الرأس ، وأمراض الرأس عادة خطيرة و مؤذية وتتعدى على سلوك المريض و نفسيته و شخصيته



المرض النفسي صعب جدا وربما له أسباب عضوية لم يكتشفها الطب والبعض اكتشفها .. وأبرز ما تحدث عنه الطب مؤخراً هو العلاقة الكبيرة بين الحالة النفسية للإنسان وسلامة الجهاز الهضمي واكتشاف ان هرمون السيروتونين 90% منه ينتج في الأمعاء ولذلك من الطبيعي مع حدوث أي خلل أو تلبّك في عمل الجهاز الهضمي تحدث مشاكل نفسية للإنسان .. لذلك فالأسباب تختلف ما بين عضوي ( مكتشف وغير مكتشف ) و روحي


وقد عايشت حالات كثيرة من مرضى القولون عاشوا في جحيم قبل أن يعلموا مرضهم ما بين تأويلات رقاة فتارة عين وتارة حسد وتارة سحر .. ولكن في النهاية تهيّج في القولون ومع الحمية والرياضة عادوا كما كانوا بعد معاناة سنوات


في انهاية .. أختم بقول أن السعي في البحث عن علاج مطلب .. سواءاً بالقرآن أم عند الطب .. وبخصوص الأدوية لا أرى إستخدامها إلا على نطاق ضيق و في الحالات الطارئة وللسيطرة وإعادة التوازن فقط .. والباب في التطبب مفتوح على مصارعيه .. وهذا العصر كثرت فيه الأمراض الروحية والعضوية التي تؤثر على الحالة النفسية للإنسان .. إما لنقص الوازع الديني في حسد أو سحر أو غيره وإما عضوي بسبب العادات الغذائية السيئة وقلة الحركة والرياضة


هذا ما أحببت أن أعقب فيه عليك يا أبا عمر .. وأختم بحديث طيب للشيخ ابن باز رحمه الله


فأقول: إن ما ذكره عني علي المذكور من تصحيح مذهبه قول باطل، وكذب لا أساس له من الصحة، وقد نصحته حين اجتمع بي منذ سنة أو أكثر أن يفصل القول في ذلك، وأن يعترف بتلبس الجني بالإنسي كما هو الحق الذي أجمع عليه العلماء، ونقله أبو الحسن الأشعري عن أهل السنة، ونقله شيخ الإسلام ابن تيمية عن جميع أهل العلم، كما في الفتاوى (ج19 من ص 9 إلى ص 65)، وقد أوضحت لعلي المذكور أنه ليس كل ما يدعيه الناس من تلبس الجني بالإنسي صحيحاً، بل ذلك تارة يكون صحيحاً في بعض الأحيان، ويكون غير صحيح في أحيان أخرى؛ بسبب أمراض تعتري الإنسان في رأسه تفقده الشعور فيعالج ويشفى، وقد لا يشفى ويموت على اختلال عقله، وقد يختل العقل بأسباب ووساوس كثيرة تعتري الإنسان، فالواجب التفصيل، وقد أوضح ذلك ابن القيم رحمه الله في (زاد المعاد)، وقد حصل لشخص من سكان الدلم حين كنت في قضاء الخرج خلل في عقله، فلما عرض على المختصين ذكروا أن سبب ذلك فتق في الرأس، فكوي وبرئ من ذلك بإذن الله.

وهذا نص كلام شيخ الإسلام رحمه الله في الفتاوى في المجلد المذكور، قال ما نصه بعد كلام سبق: (ولهذا أنكر طائفة من المعتزلة كالجبائي، وأبي بكر الرازي، وغيرهما دخول الجني في بدون المصروع، ولم ينكروا وجود الجن، إذ لم يكن ظهور هذا في المنقول عن الرسول صلى الله عليه وسلم كظهور هذا وإن كانوا مخطئين في ذلك، ولهذا ذكر الأشعري في مقالات أهل السنة والجماعة أنهم يقولون: إن الجني يدخل في بدن المصروع، كما قال تعالى: الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لا يَقُومُونَ إِلا كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ[1] الآية. وقال عبد الله بن الإمام أحمد: قلت لأبي: إن قوماً يزعمون أن الجني لا يدخل في بدن الإنسي، فقال: يا بني، يكذبون، هو ذا يتكلم على لسانه، وهو مبسوط في موضعه)[2]. وقال أيضاً - رحمه الله - في المجلد الرابع والعشرين من الفتاوى (ص 276، 277) ما نصه: (وجود الجن ثابت بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم واتفاق سلف الأمة وأئمتها، وكذلك دخول الجني في بدن الإنسان ثابت باتفاق أئمة أهل السنة والجماعة، قال الله تعالى: الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لا يَقُومُونَ إِلا كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ[3] وفي الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم: ((إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم...)) إلى أن قال - رحمه الله -: وليس في أئمة المسلمين من ينكر دخول الجني في بدن المصروع، ومن أنكر ذلك وادعى أن الشرع يكذب ذلك فقد كذب على الشرع، وليس في الأدلة الشرعية ما ينفي ذلك..) إلخ.

وبما ذكرنا يعلم بطلان ما ذهب إليه علي المذكور من إنكار دخول الجني في بدن الإنسان، ويعلم كذب علي في دعواه أني صدقته في ذلك وصححت مذهبه، وقد كتبت في ذلك رداً على من أنكر دخول الجني في بدن الإنسي منذ سنوات، ونشر ذلك في كتابي: (مجموع فتاوى ومقالات متنوعة)، في المجلد الثالث (ص 299-308) فمن أحب أن يطلع عليه فليراجعه في محله المذكور.

وأما قول علي المذكور: لو أنكر علي لرد علي، فجوابه: أنه ليس كل ما نشر في الصحف من الأخطاء أطلع عليه؛ لكثرة ما ينشر في الصحف، وكثرة مشاغلي عن الاطلاع على ذلك، والله ولي التوفيق، ونسأله سبحانه أن يحفظنا من الخطأ والزلل في القول والعمل.

وأما إنكار علي المذكور كون القرآن الكريم شفاء لبعض الأمراض البدنية فهو أيضاً قول باطل، وقد أوضح الله سبحانه أن كتابه شفاء في كتابه العظيم، فقال سبحانه في سورة بني إسرائيل: وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاءٌ وَرَحْمَةٌ لِلْمُؤْمِنِينَ وَلا يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إِلا خَسَارًا[4] وقال سبحانه في سورة فصلت: قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ[5] الآية، والآيتان الكريمتان المذكورتان تعمان شفاء القلوب وشفاء الأبدان، ولكن لحصول الشفاء بالقرآن وغيره شروط، وانتفاء موانع في المعاِلج والمعاَلج وفي الدواء، فإذا توفرت الشروط وانتفت الموانع حصل الشفاء بإذن الله، كما قال النبي صلى الله عليه وسلم: ((لكل داء دواء فإذا أصيب دواء الداء برئ بإذن الله))[6] رواه مسلم. كثير من الناس لا تنفعه الأسباب ولا الرقية بالقرآن ولا غيره؛ لعدم توافر الشروط، وعدم انتفاء الموانع، ولو كان كل مريض يشفى بالرقية أو بالدواء لم يمت أحد، ولكن الله سبحانه هو الذي بيده الشفاء، فإذا أراد ذلك يسر أسبابه، وإذا لم يشأ ذلك لم تنفعه الأسباب، وقد ثبت عنه صلى الله عليه وسلم في حديث عائشة رضي الله عنها أنه كان إذا اشتكى شيئاً قرأ في كفيه عند النوم سورة: قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ[7]، وسورة: قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ الْفَلَقِ[8]، وسورة: قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ[9] ثلاث مرات، ثم يمسح بهما على ما استطاع من جسده في كل مرة بادئاً برأسه ووجهه وصدره، وفي مرض موته عليه الصلاة والسلام كانت عائشة رضي الله عنها تقرأ هذه السور الثلاث في يديه عليه الصلاة والسلام، ثم تمسح بهما رأسه ووجهه وصدره رجاء بركتهما، وما حصل فيهما من القراءة، فتوفي صلى الله عليه وسلم في مرضه ذلك؛ لأن الله سبحانه لم يرد شفاءه من ذلك المرض؛ لأنه قد قضى في علمه سبحانه وقدره السابق أنه يموت بمرضه الأخير عليه الصلاة والسلام.

وثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((الشفاء في ثلاث شربة عسل، أو شرطة محجم، أو كية نار وما أحب أن أكتوي)) ومعلوم أن كثيراً من الناس قد يعالج بهذه الثلاثة ولا يحصل له الشفاء؛ لأن الله سبحانه لم يقدر له ذلك، وهو سبحانه الحكم العدل ما شاء كان وما لم يشأ لم يكن، وفي الصحيحين أنَّ ركباناً من الصحابة رضي الله عنهم مروا على قوم من العرب وقد لُدغ سيدهم، فسعوا له بكل شيء لا ينفعه، فسألوا الركب - المذكور - هل فيكم راقٍ؟ فقالوا: نعم، وشرطوا لهم جعلاً على ذلك، فرقاه بعضهم بفاتحة الكتاب فشفاه الله في الحال، وقام كأنما نشط من عقال، فقال الذي رقى لأصحابه: لا نفعل شيئاً في الجعل حتى نسأل النبي صلى الله عليه وسلم -، وكان أصحاب اللديغ لم يضيفوهم فلهذا شرطوا عليهم الجعل، فلما قدموا على النبي صلى الله عليه وسلم أخبروه بما فعلوا، فقال: ((قد أصبتم واضربوا لي معكم بسهم))، ففي هذا الحديث الرقية بالقرآن، وقد شفى الله المريض في الحال، وصوبهم النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك، وهذا من الاستشفاء بالقرآن من مرض الأبدان. وقد أخبر الله سبحانه في آية أخرى في سورة يونس أن الوحي شفاء لما في الصدور، وهي قوله سبحانه: يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَتْكُمْ مَوْعِظَةٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَشِفَاءٌ لِمَا فِي الصُّدُورِ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ لِلْمُؤْمِنِينَ[10]، وكون القرآن شفاء لما في الصدور لا يمنع كونه شفاء لمرض الأبدان، ولكن شفاءه لما في الصدور أعظم الشفائين وأهمهما، ومع ذلك فأكثر الناس لم يشف صدره بالقرآن ولم يوفق للعمل به، كما قال سبحانه في سورة سبحان: وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاءٌ وَرَحْمَةٌ لِلْمُؤْمِنِينَ وَلا يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إِلا خَسَارًا[11] وذلك بسبب إعراضهم عنه، وعدم قبول الدعوة إليه. وقد قام النبي صلى الله عليه وسلم في مكة ثلاث عشرة سنة يعالج المجتمع بالقرآن، ويتلوه عليهم ويدعوهم إلى العمل به، فلم يقبل ذلك إلا القليل، كما قال الله سبحانه: وَلَقَدْ صَدَّقَ عَلَيْهِمْ إِبْلِيسُ ظَنَّهُ فَاتَّبَعُوهُ إِلا فَرِيقًا مِنَ الْمُؤْمِنِينَ[12]، وقال سبحانه: وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ[13] فالقرآن شفاء للقلوب والأبدان، ولكن لمن أراد الله هدايته، وأما من أراد الله شقاوته فإنه لا ينتفع بالقرآن ولا بالسنة ولا بالدعاة إلى الله سبحانه؛ لما سبق في علم الله من شقائه وعدم هدايته، كما قال سبحانه: وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى فَلا تَكُونَنَّ مِنَ الْجَاهِلِينَ[14] وقال سبحانه: وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا[15] الآية، وقال سبحانه: فَأَيْنَ تَذْهَبُونَ إِنْ هُوَ إِلا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ لِمَنْ شَاءَ مِنْكُمْ أَنْ يَسْتَقِيمَ وَمَا تَشَاءُونَ إِلا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ[16] والآيات في هذا المعنى كثيرة، وهكذا الأحاديث الصحيحة.

وأما تأويل علي بن مشرف الحديث: ((إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم)) بأنه على سبيل الاستعارة، كما حكاه الحافظ بن حجر في الفتح عن بعضهم، أو أن ذلك بالنسبة لبعض الموسوسين كما قاله علي المذكور، فهو قول باطل، والواجب إجراء الحديث على ظاهره، وعدم تأويله بما يخالف ظاهره؛ لأن الشياطين أجناس لا يعلم تفاصيل خلقتهم، وكيفية تسلطهم على بني آدم إلا الله سبحانه، فالمشروع لكل مسلم الاستعاذة به سبحانه من شرهم، والاستقامة على الحق، واستعمال ما شرعه الله من الطاعات والأذكار والتعوذات الشرعية، وهو سبحانه الواقي والمعيذ لمن استعاذ به ولجأ إليه، لا رب سواه، ولا إله غيره، ولا حول ولا قوة إلا به.

ونسأل الله سبحانه أن يثبتنا على دينه، وأن يعيذنا وجميع المسلمين من اتباع الهوى ونزغات الشيطان، وأن ينصر دينه ويعلي كلمته، وأن يوفق المسلمين لكل خير، وأن يمنحهم الفقه في الدين، وأن يولي عليهم خيارهم، وأن يصلح قادتهم، إنه سميع قريب.

وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين.


المصادر

ابن باز
www.binbaz.org.sa/fatawa/1888

ولإبن عثيمين ( الشرح الممتع على زاد المستقنع (12/ 219)

..

امتياز معجب بهذا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعشني حضورك

الاخ نفر من الجن //

لا زلت انتظر الرد على باقي الردود التي وجهناها لك .. أراك بدأت تستخدم .. إن كنت عاجزا إذن فاعترف بالحق وتراجع أصلحكم الله وإلا فالليل طويل مع افكارك هذه ولن ننتهي إلا بخروج أحدنا ليس من هنا فحسب .. بل من المنتدى كاملا .. فهذا المنتدى للمرضى فقط .. وليس لنقل افكار الخوارج .!
ومن كان ذو فكر خارج عن منهج أهل السنة والجماعة فالإدارة ترحب به كمريض فقط .. وليس مبشرا بدين جديد .!

والواجب على هؤلاء ألا يتجاوز أحدهم في مشاركاته عن قضية معاناته الصحية فقط ، أو سنطلب جميعنا إيقاف عضويته .. لن نقبل والله تواجدك بالمنتدى إلا بتراجعك عن افكارك أو صموتك عن الحديث في الدين بالكلية إلا فيما يوافق المسلمين .!

مراوغتك بائنة جدا يا نفر ، وقد عرفت ذلك باستدلالك بهذه الاقوال التي طالما تشدق المعتزلة بهذه الاحاديث الثلاثة فقط ولم يكن لهم غيرها من دليل .. رغم أنها في الأصل ليست بأحاديث من رسول الله عليه الصلاة والسلام وإنما أقوال صحابة رضوان الله عليهم .. وقد رد عليهم العلماء عليهم بشأنها ودحروا كيدهم .. وانت هنا تترك الصحاح والأحاديث النبوية وتنكرها ثم تأتي بكل جراءة وتورد لنا اقوال صحابة ليست لم تنقل في اصح كتب الحديث وهو البخاري الذي انكرته .

فكيف ترى نفسك الآن بين افعالك المتناقضة هذه .. تنكر ابصحيح وتستشهد بما هو دون منه .. وتنكر حديث النبي المعصوم صلى الله عليه وسلم وتستدل بقول صحابته ..!؟


لاتنسى هنا أن تحضر أيضا حديث ذو اليدين الذي يستخدمه المعتزلة دائما مع هذين القولين اعلاه ليبرروا انكار الاحاد .. فهذه الاخبار غاية مافي مكنوزهم من الاثباتات ..
فأنت اتيتنا بقولين من الصحابة ونسيت ه
الثالث ..!!
احضره لتكتمل لنا الصورة بأنك تنقل افكارك هنا عن المعتزلة أهل العقل والكلام .!

ابي بكر رضي الله عنه كان يخطب بالناس فسأل الناس عن ميراث الجدة وكان اغلب الصحابة جلوسا فلما شهد المغيرة رضي الله عنه اراد ابا بكر الاستظهار والاستزادة وليس من أجل القطع والتثبت من ذلك وإنما للإضافة فحسب ممن كانوا جلوسا فقال له : ومن كان معك (من الحضور الجالسين) ،؟ ثم قام الصحابي محمد بن مسلمة فذكر كما قال المغيرة وبهذا ثبت ان الصحابي لا يكذب ولا يتقول على النبي صلى الله عليه وسلم .


أما عمر بن الخطاب رضي الله عنه .. فقد قال لأبي موسى الأشعري بعد ذلك : (أما أني لا اتهمك ابدا ولكن حتى لا يتجرأ الناس على القول عن رسول الله صلى الله عليه وسلم)
فكان المقصود هو تنبيه عامة الناس فقط .
وانت كالعادة تخفي ما يخالف عقلك وديدنك الاقتصاص كما سبق وأن اظهرت للأعضاء اقتصاصاتك السابقة ولم تعلق عليها

ثم قمت بتجاهل مشاركاتي المهمة ورحت تعلق ع تاريخ السباعي ومثال النزهة البرية وتواجد الشيطان في امريكا ..!!

انت اعترفت بلسان حالك ان هذا المنتدى للمرضى فقط وليس لنشر الافكار الدينية فلماذا اذن تقوم بنشر افكارك الدينية هنا في المنتدى وفوق ذلك تفتي الناس بأن استخدام الدواء النفسي ( حرام )؟؟
فاذا كنت تريد ايقاف عضويتي بدعوى اني انشر افكار شاذة وجديدة على حسب ادعائك الباطل والذي اثبت بطلانه بالادلة والمراجع فالاجدر بصاحب الموقع الحوراني ان يوقف عضويتي وعضويتك معا لأننا تحدثنا في هذا المنتدى عن شيء ليس من قوانينه انا وانت وكان من الاجدر بالحوراني منذ البداية ان يوقف عضويتك لأنك اتيت لنا بدين وفتاوي جديدة من نسج خيالك وقلت لنا ان الدواء النفسي حرام وان اي مرض نفسي هو مرض روحي بسبب تلبس الارواح الخبيثة بالانسان او بسبب ضعف ايمانه!!
لا والمصيبة انك لم تكتفي فقط بابداء رأيك بل أيضا تريد ايضا تتخلص من جميع الادوية النفسية وتحرمها وتصادرها من جميع بلدان المسلمين بدعوى انها ادوية اخترعها الغرب الكافر للسيطرة على عقول المسلمين فهل هذا منطق انسان معتدل ام متطرف؟؟
وأقسم لك يا رعشني حضورك ان افكارك هذه هي الافكار التي يتمنى وجودها كل يهودي وحاقد على الاسلام للتفرقة بين المسلمين وجعل بعضهم يكفر البعض ويضرب اعناق البعض لكي تصبح ارضنا محروقة وخالية من البشر لكي يسهل عليهم احتلالها ونهب ثرواتها لهم وانت للأسف تسير في نفس هذه الطريق وتتهم كل من يخالفك بالكفر والضلال والزندقة والعمالة والماسونية الخ..
ألم تعتبر مما رأته عيناك في سوريا والعراق وليبيا واليمن ومصر؟؟
ألم تشاهد بأم عينك خطورة الفكر المتطرف والاستقصائي الذي اباد ودمر دول وشعوب بأكملها وهجرهم وأخرجهم من ديارهم بسبب تعصبهم لمذهب؟؟

وأما الاحاديث التي أتيتك بها فلا تقل لي انها من كتب المعتزلة والخوارج او انها كتب غير صحيحة بالنسبة لك فرواية ابو بكر روية في الاسانيد الاربعة وفي مسند احمد ورواية عمر ابن الخطاب مذكورة في صحيح مسلم ولكنك لازلت تصر كعادتك ان هذه افكار معتزلة وخوارج واني أخالف الأمة فيما اجمعت عليه ولزلت للأسف تكذب باسم العلم والتاريخ وتزور الحقائق وتقول ان الامة اجمعت وهي لم تجمع في شيء بل مختلفون في كل كبيرة وصغيرة وهذه هي الحقيقة والتاريخ يثبت ذلك فكم من حروب شبت بين المسلمين وحتى بين الصحابة انفسهم بسبب اختلافهم وأتي بعدها انت وتقول لي اجمعت الأمة!!
فمثلما ثبت عن الصحابة في الكتب انهم لم يعملوا بخبر الواحد فقد ثبت عنهم أيضا أنهم عملوا بخبر الواحد وأنا حر فيما أختاره فأنا قلبي يميل الى عدم الايمان والتصديق بخبر الواحد قبل التثبت وكل انسان حر في ايمانه ومعتقده مالم يتبع هواه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعشني حضورك

كما قلت لك فما اوردته من كتب المعتزلة غير مقبول لأسباب أربعة :

1- ان الاقوال التي اتيت بها لا تقتضي عدم قبول خبر الواحد بأي حال ، وكان تأوليها هكذا عن طريق المعتزلة والعقلانيين اهل الضلال .. وقد وضحت لك المعنى منها ،


2- ان الخلفاء قد قبلوا خبر الواحد ، ومن ذلك قبول عمر بن الخطاب رضي الله عنه قبل خبر الواحد في عدة وقائع مثبتة ومنها :
وقد قبل عمر كثيرا من أخبار الآحاد العدول:
أ- قبوله خبر عبد الرحمن بن عوف وحده في أخذ الجزية من المجوس .
ب – كما قبل خبره في الرجوع عن البلد الذي فيه الطاعون .
ج – وقبل خبر الضحاك بن سفيان في توريث امرأة أشيم من دية زوجها .
د – كما قبل خبر عمرو بن حزم في أن دية الأصابع سواء .
هـ - وقبل أيضا خبر سعد بن أبي وقاص في المسح على الخفين .
و – وقبل خبر حمل بن مالك بن النابغة في دية الجنين، وكاد يحكم فيه باجتهاده، وقد قال: (لو لم أسمع فيه لقضينا بغيره) كما قبل غيرها من الأخبار .

3- أنها اقوال صحابة وليست احاديث نبوية وقد جاء من السنة النبوية ما ينفي تلك المفاهيم في اقوال الصحابة .



4- انه ورد في اصح الكتب وهو البخاري ما هو أوثق منها .


ما شد اعصابي وأغضبني هو تحريفك للمثال الى صورة اخرى وكأني مادريت وش تقصد يارعشني .. لا حول ولا قوة الا بالله ،،،

نفس اسلوبك الغبي مع احترامي لك لا زلت تردد نفس الكلام وتقول ( ما اوردته من كتب المعتزلة والخوارج ) وكل ما اوردته لك ليس من كتب المعتزلة ولا الخوارج بل هو من كتب فقهاء على طريقة تفقه الأئمة الأربعة وأسماء الفقهاء ومراجع ما كتبوه موجود أمامك بالدليل ولا زلت تنكر للأسف لمجرد الانكار واظهار نفسك أمامنا بمظهر المنتصر والمدافع عن الدين واظهاري بمظهر المبتدع الضال المبين ولا حول ولا قوة الا بالله ،،،

فكما روي عن الصحابة انهم قبلوا بخبر الواحد وعملوا به
فقد روي عنهم أيضا انهم لم يقبلوا بخبر الواحد ولم يعملوا به
وهذا دليل على بطلان ادعائك بأن من قال بعدم العمل والعلم بخبر الواحد هم معتزلة وخوارج بل هم من اهل السنة والجماعة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعشني حضورك

أقرأ اخي نفر هذه الأفكار المعتزلية التي احتشى جوفها السم القاتل .. ثم اقرأ في آخرها اقوال المستشرقين وكيف يشيدون بهم أعظم اشادة بعد أن قدموا عنصر العقل في التشريع :


فهذا القاضي عبد الجبار في معرض حديثه عن الأدلة الشرعية يقول في تصنيفها ما يأتي: (أولها العقل لأن به يميز بين الحسن والقبح، ولأن به يعرف أن الكتاب حجة، وكذلك السنة والإجماع). ولا شك أن مدرك مخالفته وصحبه لإجمال الأمة فقال: (وربما تعجب من هذا الترتيب بعضهم فيظن أن الأدلة هي الكتاب والسنة والإجماع فقط، أو يظن أن العقل إذا كان يدل على أمور فهو مؤخر، وليس الأمر كذلك لأن الله تعالى لم يخاطب إلا أهل العقل) .
ويواصل تمجيد العقل فيبين أنه إنما يتوصل الناس إلى معرفة الله وإدراك حكمته بالعقل . . . وهكذا فهم أول من حكم العقل في النص لدرجة سمح معها إبراهيم النظام لنفسه أن يقول: وإن جهة حجة العقل قد تنسخ الأخبار كما أن عمرو بن عبيد ذكر له ذات يوم حديث الرسول صلى الله عليه وسلم فقال: (لو سمعت الأعمش يقول هذا لكذبته ولو سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول هذا لرددته، ولو سمعت الله يقول هذا لقلت: ليس على هذا أخذت ميثاقنا .
وبذلك أعملوا قدسية النص الصحيح قرآنا وسنة خلية عن الهوى، وأقاموا العقل حكماً لا ترد كلمته، وحملوه بالإضافة إلى مهمة التحسين والتقبيح – التي بيناها قريباً – مسؤولية (معرفة الله تعالى بجميع أحكامه وصفاته قبل ورود الشرع) حتى أن الجاحظ يقرر أنه لا يجوز للعبد أن يبلغ ولا يعرف الله ، ذلك أن أصول المرعفة عندهم واجبة وضرورية ويمكن إدراكها بالعقل قبل ورود السمع .
ويضيف ثمامة بن الأشرس إلى هذا أن من لم يضطر إليها فهو سخرة للعباد وغيره كسائر الحيوانات غير المكلفة .
بل وذهب ثمامة وتلميذه الجاحظ إلى القول أن المعارف كلها طباع رغم كونها أفعالاً للعباد، فهي تصدر عنهم دون أن يكون لهم فيها أثر ولا اختيار اذ لا يملكون إلا الإرادة مما جعل البغدادي يلزمهما أن أفعال العباد من أوامر ونواهي لا توجب ثواباً ولا عقاباً لأنها طباع ليست كسباً ، ورغم هذا فقد جلب مسلكهم الممالي للعقل على حساب القرآن والسنة عطب الكثير من نقاد الغرب فكالوا لهم شهادات الاستحسان والإكبار وقد تعود الكثير من نقاد الغرب المسيحيين الإشادة بكل ما صار في ذمة التاريخ عند المسلمين حتى يشعروا الأجيال الحاضرة أن لا شيء مما يتمسكون به يدعو إلى الإكبار وبالتالي إلى الاعتزاز:
فهذا شتينر Stainer أطلق عليهم اسم : "المفكرون الأحرار في الإسلام" وجعل من هذا اللقب عنوان كتابه عنهم.
ووصفهم آدم ميز Adam Mez وهاملتون Hamiltion بأنهم دعاة الحرية الفكرية والاستنارة.
أما جولد زيهر فيرفع عقيرته بالثناء عليهم ويصفهم بأنهم (وسعوا معين المعرفة الدينية بأن أدخلوا فيها عنصراً مهماً آخر قيماً وهو العقل الذي كان حتى ذلك الحين مبعداً بشدة عن هذه الناحية
هكذا يتجاسر جولد زيهر على قلب الحقائق مسقطاً الواقع الذي يثبت اجتهاد الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة والتابعين . . . وكتب السنة والسيرة والتاريخ والفقه والخلاف والمقارنات الفقهية حافلة بما يؤيد اجتهادهم وتعويلهم على العقل الذي لم يبق في إجازة في انتظار المعتزلة ليكتسب فعاليته.
وقبل أن أختم هذا التمهيد الموجز أريد أن أشير إلى ملاحظة مهمة وهي أن المعتزلة رغم ارتمائهم في أحضان العقل بدون تروّ ورغم مجافاتهم للكثير من نصوص الحديث وتعسفهم في تأويل العديد من آي الذكر الحكيم فإنهم لا يرتاحون حين يتهمهم خصومهم بأن كتبهم ومباحثهم خالية من سنن الرسول صلى الله عليه وسلم، إذ هم يدعون لأنفسهم التمسك بالسنة وبالجماعة، وكثيراً ما ينقلبون على مناوئيهم باللائمة فيتهمونهم بأنهم لا يعرفون حقيقة السنة ،،،

أولا ان خلطت ما بين العقل والهوى وساويتهم بمرتبة واحدة ثم تقول لي اني لا أفهم المصطلحات!!
هناك فرق بين من يتبع هواه ومن يتبع العقل فشتان ما بين هذا وذاك فالتكاليف الشرعية كما سبق وان قلت لك تقتضي وجود العقل فبدون العقل يسقط التكليف عن الانسان ولن اضطر الى اعادة ما ذكرته لك في المشاركات السابقة

وثانيا هل تعلم ان علماء الغرب والمستشرقين والمسيحيين أيضا ابدوا شهادات اعجاب تماما بفكر اصحاب الاسانيد والاحاديث ومن تتبع منهاجهم انت تماما كما أبدوا اعجابهم ببعض افكار اصحاب المذهب الاعتزالي؟!

قال الأستاذ محمد بهاء الدين في رسالته العلمية < المستشرقون والحديث النبوي > صـ 30 :

( ... فالطريقة التي سلكها العلماء في التثبت من صحة الحديث سندا ومتنا، وما ابتدعوا لأجل ذلك من علوم كعلم أصول الحديث وعلم الجرح والتعديل، وغيرهما من العلوم طريقة أشاد بها كثير من الغربيين في تحقيق الراوية أمثال: باسورث سميث عضو كلية التثليث في اكسفورد، وكارليل، وبرنارد شو، والدكتور : سبرنكر كان. فقد أعلن هؤلاء إعجابهم بالطريقة التي تم بها جمع الأحاديث النبوية، وبالعلم الخاص بذلك عند علماء المسلمين، وهو الجرح والتعديل ).

وأحال الكاتب على " حياة محمد " لمحمد حسين هيكل صـ 67 من طبعة الثالثة عشر بمطبعة النهضة المصرية ...

وقال الشيخ فاروق حمادة في طليعة كتابه < المنهج الإسلامي في الجرح والتعديل > صـ 14: ( ..

وهذا البحث قد انفرد به المسلمون دون غيرهم، وشهد لهم بذلك كثير من باحثي الفرنجة وغيرهم، واعترافاتهم بذلك مشهورة مسطورة لا حاجة بي إلى التعريج عليها ).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعشني حضورك

ماشاء الله أراك منافحا حديديا لهذا العقلاني السباعي ..!
وانا لم اكذب كتب ابن سينا والبيطار يارجل ولكن قلت لك أن كتاب البخاري ومسلم أصح منها .. لأنها خضعت لتحقيق علماء الجرح والتعديل في رواته وضبط اسانيده .



ثم إن العقل يا عزيزي خلقه الله سبحانه وتعالى لك لكي تتفكر بواسطته القرآن وتتدبر ماحولك من آيات الله وعظمته لكي نؤمن اكثر ونزداد به ايمانا .. وليس لأجل أن تعود على الدين نفسه فتضربه به وتنكره وتكذب رسله .. هل فهمت يارجل .!؟

أولا هل تعلم ان البخاري ليس له اي كتاب خط بيده عكس ابن سينا الذي كان له الكثير من المخطوطات المخطوطة بخط يده مثل كتاب القانون في الطب؟؟

وثانيا هل تعلم أنه بامكان اي انسان تزوير الكتب وتزوير الاسانيد وتزوير نسبها بالزيادة او النقصان بكل سهولة؟؟
ولا تقل لي انه مستحيل تزوير هذه الكتب لأنه تم التحقق منها سندا ومتنا فبامكان اي انسان وضع سند او متن مزور وهذا ليس بصعب
واعرف ردك المسبق على هذا التعليق سوف تقول لي معتزلة وعلمانية وماسونية ومؤامرة وهذا هو كل كلامك فأنت انسان مفلس لا تملك علم ولا منطق في الردود

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفرٌ من الجن

انت اعترفت بلسان حالك ان هذا المنتدى للمرضى فقط وليس لنشر الافكار الدينية فلماذا اذن تقوم بنشر افكارك الدينية هنا في المنتدى وفوق ذلك تفتي الناس بأن استخدام الدواء النفسي ( حرام )؟؟
فاذا كنت تريد ايقاف عضويتي بدعوى اني انشر افكار شاذة وجديدة على حسب ادعائك الباطل والذي اثبت بطلانه بالادلة والمراجع فالاجدر بصاحب الموقع الحوراني ان يوقف عضويتي وعضويتك معا لأننا تحدثنا في هذا المنتدى عن شيء ليس من قوانينه انا وانت وكان من الاجدر بالحوراني منذ البداية ان يوقف عضويتك لأنك اتيت لنا بدين وفتاوي جديدة من نسج خيالك وقلت لنا ان الدواء النفسي حرام وان اي مرض نفسي هو مرض روحي بسبب تلبس الارواح الخبيثة بالانسان او بسبب ضعف ايمانه!!
لا والمصيبة انك لم تكتفي فقط بابداء رأيك بل أيضا تريد ايضا تتخلص من جميع الادوية النفسية وتحرمها وتصادرها من جميع بلدان المسلمين بدعوى انها ادوية اخترعها الغرب الكافر للسيطرة على عقول المسلمين فهل هذا منطق انسان معتدل ام متطرف؟؟
وأقسم لك يا رعشني حضورك ان افكارك هذه هي الافكار التي يتمنى وجودها كل يهودي وحاقد على الاسلام للتفرقة بين المسلمين وجعل بعضهم يكفر البعض ويضرب اعناق البعض لكي تصبح ارضنا محروقة وخالية من البشر لكي يسهل عليهم احتلالها ونهب ثرواتها لهم وانت للأسف تسير في نفس هذه الطريق وتتهم كل من يخالفك بالكفر والضلال والزندقة والعمالة والماسونية الخ..
ألم تعتبر مما رأته عيناك في سوريا والعراق وليبيا واليمن ومصر؟؟
ألم تشاهد بأم عينك خطورة الفكر المتطرف والاستقصائي الذي اباد ودمر دول وشعوب بأكملها وهجرهم وأخرجهم من ديارهم بسبب تعصبهم لمذهب؟؟

وأما الاحاديث التي أتيتك بها فلا تقل لي انها من كتب المعتزلة والخوارج او انها كتب غير صحيحة بالنسبة لك فرواية ابو بكر روية في الاسانيد الاربعة وفي مسند احمد ورواية عمر ابن الخطاب مذكورة في صحيح مسلم ولكنك لازلت تصر كعادتك ان هذه افكار معتزلة وخوارج واني أخالف الأمة فيما اجمعت عليه ولزلت للأسف تكذب باسم العلم والتاريخ وتزور الحقائق وتقول ان الامة اجمعت وهي لم تجمع في شيء بل مختلفون في كل كبيرة وصغيرة وهذه هي الحقيقة والتاريخ يثبت ذلك فكم من حروب شبت بين المسلمين وحتى بين الصحابة انفسهم بسبب اختلافهم وأتي بعدها انت وتقول لي اجمعت الأمة!!
فمثلما ثبت عن الصحابة في الكتب انهم لم يعملوا بخبر الواحد فقد ثبت عنهم أيضا أنهم عملوا بخبر الواحد وأنا حر فيما أختاره فأنا قلبي يميل الى عدم الايمان والتصديق بخبر الواحد قبل التثبت وكل انسان حر في ايمانه ومعتقده مالم يتبع هواه

أخي نفر وفقني الله واياك /

بدأت عليك علامات التهرب والانفلات من الحوار بحجج واهية خارج الموضوع برمته .. ولكن دعني اذكرك بعدة نقاط :

اولا /
انت قد سبق لك وأن تحديت الأمة بالمناظرة .. بل واختصيت منهم العلماء ان يواجهوك على تفنيد افكارك ، وانا هنا امامك عبد فقير ولست عالم وانما طويلب علم ولم تستطع اكمال الحوار معي ، وبهذا انت لم تكن عند تحديك .




ثانيا /
العلماء الذين قالوا بظنية الاعتقاد يقصدون في الغيبيات ولا يقصدون ترك العمل والاحتجاج به في الشرع وكما ترى فقد أثبت لك ذلك بأنهم جميعا يعلمون بخبر الواحد ولم ينكره احد ابدا والقارئ الذي يتابعنا يعلم أنني أوردت الاثبات ع ذلك .




ثالثا /
اقوال الصحابة التي استشهدت بها لم تفهم معناها وقمت بإيضاح الحديثين لك وأنهما لا ينفيان خبر الواحد ابدا ، وقد فندت ذلك ايضا بقبول نبيهم ومعلمهم صلى الله عليه وسلم بأنه قبل خبر الواحد وأمر بقبول خبر الواحد ، وسردت لك عشرات الأمثلة ، والقارئ يتابع تلك الاستدلالات .




رابعا /
الطب النفسي الخلاف فيه قائم حتى من علمائه الذين ينتمون له وليس الرقاة فقط هم الذين انكروه .!
ثم إن كنت ترى بأنه حق فلماذا تأخذ به وهو قائم على الظن حتى الآن باعتراف منظمة ابصحة العالمية .!
وإن كنت ترى أنه حق أيضا فأرجوك إذن أجب على الاسئلة الاثني عشر التي وضعتها في موضوعي (عقيدة الطب النفسي) بملتقى الاكتئاب ، الى الآن لم يجب عليها أحد ، ارني دفاعك رغم أنك لاتقبل الظن على قولك لأنه مجرد احاديث أما الطب الغربي على عينك وراسك دقه وجله صغيره وكبيره اوله وآخره .




خامسا/
لا تنسى أنك وعدتنا جميعا وأقسمت لي بالله العظيم أنك ستعود عن رأيك وتصدق الاحاديث إذا أثبت لك صحة نفع العجوة من سم الحية ، وها أنا أثبت لك ذلك من قبل مجموعة رجال وعلى رأسهم الشيخ عادل المقبل صوت وصورة ، وسأدخلك عليه إن اردت ذلك .





سادسا /
هل تذكر من هو اول امام استشهدت بأقواله في هذا الموضوع .!؟
إنه النووي رحمه الله .
جئتك من نفس الصفحة التي نقلت لنا منها بأنه هو الذي يقول بأن مسألة عدم قبول خبر الواحد هو فكر معتزلي قدري رافضي .
من نفس الصفحة التي نقلت لنا منها اول استشهاد .. وكنت قد اخفيته عنا لئلا نتهمك بذلك ، فلا تنكر ذلك وأرجو الجواب الصريح .





سابعا /
ان كنت تريد الخروج من المناظرة فيلزمك وجوبا رد استدلالاتي بدلائل شرعية مقنعة كما فعلت انا معك .
من المعيب جدا جدا اخي نفر ان لاتبرر لنفسك عذرا شرعيا تستخدمه للهروب من النقاش .!
تترك ادلتي بدون تفنيد وتخرج .. هل يعقل هذا من رجل تحدى جميع العلماء بأن يقفوا امامه ..!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعشني حضورك

فيما يلي يتبين لك خطورة تقديم العقل على النصوص الشرعية وأنه لاينبغي ذلك بأي حال ، وما يترتب عليه من مفاسد عظيمة لو أحتكمنا إليه في تنقيح الشريعة :


العقل البشري محدود في إمكانياته ومجالاته، ولذا يقول الشافعي رحمه الله: "إن للعقل حدا ينتهي إليه، كما أن للبصر حدا ينتهي إليه،" أي أن العقل كحاسة البصر عند الإنسان، فكما أنها محدودة جدا ونطاقها ضيق، ومجالاتها قاصرة، كذلك العقل محدود أيضا، ومما يثبت ذلك الواقع التاريخي للعقل البشري، فكم من أمر كان العقل لا يعرفه ولا يحيط به، بل ولا يتصوره، ومع مرور الزمن وتقدم العلم المادي تمكن العقل البشري من إدراك تلك الأمور والقبول بها، وقابلية العقل للتطور وللتقدم من أظهر الأدلة على قصوره، ونقصانه عن حد الكمال، فالواجب على الباحث حين تنقدح في ذهنه بعض المعارضات العقلية لمتن حديث نبوي يتفق أهل الحديث على صحته، أن يشك أولا في سلامة تلك المعارضات، ويدقق بإمعان في صحتها، ويعرضها على المحكات العلمية المعاصرة الدالة على حدود العقل، وإمكانية دخول الخطأ، والوهم، والغلط عليه، وفي مثل هذا يقول ابن قتيبة: "وقد تدبرت -رحمك الله- مقالة أهل الكلام، فوجدتهم يقولون على الله ما لا يعلمون، ويعيبون الناس بما يأتون، ويبصرون القذى في عيون الناس، وعيونهم تطرف على الأجذاع، ويتهمون غيرهم في النقل، ولا يتهمون آراءهم في التأويل،" والإنصاف واجب على المسلم فيما يأخذ، وفيما يدع.
2 - الإنكار العقلي أسهل من الإثبات؛ لأن المنكر يصدر في نفيه عن عدم العلم، ولذا يقرر العلماء: أن أكثر الجهل إنما يقع في النفي لا في الإثبات، ثم إن الإنكار العقلي هو في حقيقته نفي، والنفي لا يزداد؛ لأنه موقف سلبي، ومن هنا قيل: إن العلم يتقدم بالإثبات لا بالنفي والإنكار، وإدراك هذه الحقيقة أدت بكثير من علماء الغرب إلى الاعتراف ببعض الظواهر الغريبة على العقل كـ "الباراسيكولوجي" التي كان بعض العلماء الماديين في القرن التاسع عشر الميلادي يقفون منها الإنكار والتعالي. وعلماء الحديث مدار عملهم على أحاديث النبي ، وللنبي مكانته في عقيدة المسلمين، وله عليه الصلاة والسلام خصائصه، فهو رسول من رب العالمين، ويتلقى الوحي، وأحاط بعلوم ومعارف أطلعه الله عليها لم يحط بها إي إنسان عادي، وكل هذا يعطي أحاديثه الصحيحة التي قد يستبعدها العقل خصوصية معينة؛ لقوة احتمال أن تكون من أمور الغيب.
3 - المعايير العقلية ليست واحدة بل إن العقل البشري لا يسلم من التأثر بالأهواء والأعراف والعادات، ولذا كانت أحكام العقل مختلفة في كثير من القضايا، مما يؤدي للاضطراب والتنازع والتناقض، مع أن المرجع في ذلك كله للعقل، وفي تقرير هذه الحقيقة يقول أحد العلماء المنافحين عن منهجية أهل الحديث، وهو الإمام ابن قتيبة: "وقد كان يجب مع ما يدعونه من معرفة القياس، وإعداد آلات النظر؛ أن لا يختلفوا كما لا يختلف الحساب، والمساح والمهندسون؛ لأن آلتهم لا تدل إلا على عدد واحد، وإلا على شكل واحد، وكما لا يختلف حذاق الأطباء في الماء، وفي نبض العروق؛ لأن الأوائل قد وقفوهم من ذلك على أمر واحد، فما بالهم أكثر الناس اختلافا، لا يجتمع اثنان من رؤسائهم على أمر واحد في الدين ... ولو أردنا -رحمك الله- أن ننتقل عن أصحاب الحديث ونرغب عنهم إلى أصحاب الكلام ونرغب فيهم؛ لخرجنا من اجتماع إلى تشتت، وعن نظام إلى تفرق، وعن أنس إلى وحشة، وعن اتفاق إلى اختلاف."
فإلى أي عقل يكون التحاكم؟ وكيف يحتكم إلى شيء يتفاوت، ويتباين، ويتصف بالنسبية زمانا، ومكانا؟!
إن الأخذ بالنقد العقلي للمتون سيفتح باب المعايير الذاتية، ويجعلها هي السائدة، وسيجني على المعايير الموضوعية ويقضي عليها، وفي هذا بلا شك جناية على السنة النبوية، وهدم لأسسها، وتقويض لأركانها، فأحدهم يثبت حديثا، والآخر ينفيه بناء على مقاييس عقله وهواه، وتصبح قواعد تمييز المقبول من المردود في السنة نهبا للفوضى التي لا ضابط لها، ولهذا رأى المحدثون سدا لهذه الذريعة، ونظرا لكثرة مفاسد هذا النوع من النقد، اتفق أئمة النقد الحديثي على غلق هذا الباب، ولا شك أن هذا منهم مراعاة لمآلات الأفعال ونتائج التصرفات.
وبقي أن نشير إلى أن هذا الموقف من علماء الحديث لا يعني بأي حال من الأحوال ازدراء العقل، أو التهوين من شأنه، وإنما يدل على أنهم عرفوا أن للعقل عيوبا ونقصا وقصورا، فضيقوا مجاله في نقد المتون النبوية، ومما يؤكد أن علماء الحديث لم يتجاهلوا دور العقل في النقد، مقولة الإمام الخطيب البغدادي التي يقول فيها: "ولا يقبل خبر الواحد في منافاة حكم العقل،" كما أن الشيخ المعلمي اليماني وهو أحد كبار المحدثين في العصر الحديث يرى أن علماء الحديث لم يهملوا العقل في منهجهم النقدي، بل راعوه في أربعة مواطن: عند السماع، وعند التحديث، وعند الحكم على الرواة، وعند الحكم على الأحاديث.




فهل يجوز لك ذلك .. وهل تجد مخرجا من ذلك .. لا أظن والله يا اخي هداك الله للحق ،،،

كلامك هذا يدينك انت ففي بدايته انكار للعقل والخلط بين العقل والهوى وفي نهايته مقولة

وبقي أن نشير إلى أن هذا الموقف من علماء الحديث لا يعني بأي حال من الأحوال ازدراء العقل

واخيرا اعترفت في نهاية مقولتك بما كنت تشغب علي في البداية به عندما قلت لك ان من شروط صحة متن الحديث عدم مخالفته للعقل

يؤكد أن علماء الحديث لم يتجاهلوا دور العقل في النقد مقولة الإمام الخطيب البغدادي التي يقول فيها: "ولا يقبل خبر الواحد في منافاة حكم العقل،" كما أن الشيخ المعلمي اليماني وهو أحد كبار المحدثين في العصر الحديث يرى أن علماء الحديث لم يهملوا العقل في منهجهم النقدي، بل راعوه في أربعة مواطن: عند السماع، وعند التحديث، وعند الحكم على الرواة، وعند الحكم على الأحاديث.

ثم للأسف كتبت موضوعا تريد به الايقاع بيني وبين الاخوة في موقع نفساني وتحذرهم مني ومن فكري الضال على حد تعبيرك وتقول انه اتى لنا بشروط من تلقاء مخه!!
استغفر الله من هذا الكذب علي والتلفيق ويجب عليك الآن الاعتذار لشخصي بما تهمتني به زورا وبهتانا وأنا عن نفسي مسامحك لأنني أعلم علم اليقين انك لم تقل هذا الكلام الا عن جهل وعدم معرفة وحماسة زائدة لما تعتقد به انت انه دفاع عن الدين

طيب ولا يهمك يا عزيزي نفر ولا تزعل انا الذي اخرج من المنتدى وانت تبقى فيه .. واسحب كلمتي واتأسف لشخصك الطيب ، ولكن دعنا نكمل النقاش وابشر بما يرضيك .


انت تقول تستطيع اقناعي بأنك انت المحق وغيرك خطأ وتتحدى العلماء .. والآن تقول لي انا حر فيما اعتقد وانت يارعشني حر فيما تعتقد ..!!


هذا ليس بجواب اخي الطيب .. وليس هذا كلامك من قبل وماتوعدتنا به ..!!

يجب ان تفند الدلائل امامك لنرى من المحق فينا .. يمكن تصبح انت المحق صدقني .. ألا تريد أن تدعوني إليك يا رجل .

وما يدريك لعلي غدا ارفض السنة واقدم عقلي واستمر في طريقك .


الخلاصة .. ان كنت محقا فيما تدعي فواصل نقاشك .. اما حكاية كل واحد حر في شانه .. فهذه اعتقد قمة الاستسلام والتراجع .. ولا يقولها الا الاطفال فيما بينهم وقت اللعب ،،،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعشني حضورك

فيما يلي يتبين لك خطورة تقديم العقل على النصوص الشرعية وأنه لاينبغي ذلك بأي حال ، وما يترتب عليه من مفاسد عظيمة لو أحتكمنا إليه في تنقيح الشريعة :


العقل البشري محدود في إمكانياته ومجالاته، ولذا يقول الشافعي رحمه الله: "إن للعقل حدا ينتهي إليه، كما أن للبصر حدا ينتهي إليه،" أي أن العقل كحاسة البصر عند الإنسان، فكما أنها محدودة جدا ونطاقها ضيق، ومجالاتها قاصرة، كذلك العقل محدود أيضا، ومما يثبت ذلك الواقع التاريخي للعقل البشري، فكم من أمر كان العقل لا يعرفه ولا يحيط به، بل ولا يتصوره، ومع مرور الزمن وتقدم العلم المادي تمكن العقل البشري من إدراك تلك الأمور والقبول بها، وقابلية العقل للتطور وللتقدم من أظهر الأدلة على قصوره، ونقصانه عن حد الكمال، فالواجب على الباحث حين تنقدح في ذهنه بعض المعارضات العقلية لمتن حديث نبوي يتفق أهل الحديث على صحته، أن يشك أولا في سلامة تلك المعارضات، ويدقق بإمعان في صحتها، ويعرضها على المحكات العلمية المعاصرة الدالة على حدود العقل، وإمكانية دخول الخطأ، والوهم، والغلط عليه، وفي مثل هذا يقول ابن قتيبة: "وقد تدبرت -رحمك الله- مقالة أهل الكلام، فوجدتهم يقولون على الله ما لا يعلمون، ويعيبون الناس بما يأتون، ويبصرون القذى في عيون الناس، وعيونهم تطرف على الأجذاع، ويتهمون غيرهم في النقل، ولا يتهمون آراءهم في التأويل،" والإنصاف واجب على المسلم فيما يأخذ، وفيما يدع.
2 - الإنكار العقلي أسهل من الإثبات؛ لأن المنكر يصدر في نفيه عن عدم العلم، ولذا يقرر العلماء: أن أكثر الجهل إنما يقع في النفي لا في الإثبات، ثم إن الإنكار العقلي هو في حقيقته نفي، والنفي لا يزداد؛ لأنه موقف سلبي، ومن هنا قيل: إن العلم يتقدم بالإثبات لا بالنفي والإنكار، وإدراك هذه الحقيقة أدت بكثير من علماء الغرب إلى الاعتراف ببعض الظواهر الغريبة على العقل كـ "الباراسيكولوجي" التي كان بعض العلماء الماديين في القرن التاسع عشر الميلادي يقفون منها الإنكار والتعالي. وعلماء الحديث مدار عملهم على أحاديث النبي ، وللنبي مكانته في عقيدة المسلمين، وله عليه الصلاة والسلام خصائصه، فهو رسول من رب العالمين، ويتلقى الوحي، وأحاط بعلوم ومعارف أطلعه الله عليها لم يحط بها إي إنسان عادي، وكل هذا يعطي أحاديثه الصحيحة التي قد يستبعدها العقل خصوصية معينة؛ لقوة احتمال أن تكون من أمور الغيب.
3 - المعايير العقلية ليست واحدة بل إن العقل البشري لا يسلم من التأثر بالأهواء والأعراف والعادات، ولذا كانت أحكام العقل مختلفة في كثير من القضايا، مما يؤدي للاضطراب والتنازع والتناقض، مع أن المرجع في ذلك كله للعقل، وفي تقرير هذه الحقيقة يقول أحد العلماء المنافحين عن منهجية أهل الحديث، وهو الإمام ابن قتيبة: "وقد كان يجب مع ما يدعونه من معرفة القياس، وإعداد آلات النظر؛ أن لا يختلفوا كما لا يختلف الحساب، والمساح والمهندسون؛ لأن آلتهم لا تدل إلا على عدد واحد، وإلا على شكل واحد، وكما لا يختلف حذاق الأطباء في الماء، وفي نبض العروق؛ لأن الأوائل قد وقفوهم من ذلك على أمر واحد، فما بالهم أكثر الناس اختلافا، لا يجتمع اثنان من رؤسائهم على أمر واحد في الدين ... ولو أردنا -رحمك الله- أن ننتقل عن أصحاب الحديث ونرغب عنهم إلى أصحاب الكلام ونرغب فيهم؛ لخرجنا من اجتماع إلى تشتت، وعن نظام إلى تفرق، وعن أنس إلى وحشة، وعن اتفاق إلى اختلاف."
فإلى أي عقل يكون التحاكم؟ وكيف يحتكم إلى شيء يتفاوت، ويتباين، ويتصف بالنسبية زمانا، ومكانا؟!
إن الأخذ بالنقد العقلي للمتون سيفتح باب المعايير الذاتية، ويجعلها هي السائدة، وسيجني على المعايير الموضوعية ويقضي عليها، وفي هذا بلا شك جناية على السنة النبوية، وهدم لأسسها، وتقويض لأركانها، فأحدهم يثبت حديثا، والآخر ينفيه بناء على مقاييس عقله وهواه، وتصبح قواعد تمييز المقبول من المردود في السنة نهبا للفوضى التي لا ضابط لها، ولهذا رأى المحدثون سدا لهذه الذريعة، ونظرا لكثرة مفاسد هذا النوع من النقد، اتفق أئمة النقد الحديثي على غلق هذا الباب، ولا شك أن هذا منهم مراعاة لمآلات الأفعال ونتائج التصرفات.
وبقي أن نشير إلى أن هذا الموقف من علماء الحديث لا يعني بأي حال من الأحوال ازدراء العقل، أو التهوين من شأنه، وإنما يدل على أنهم عرفوا أن للعقل عيوبا ونقصا وقصورا، فضيقوا مجاله في نقد المتون النبوية، ومما يؤكد أن علماء الحديث لم يتجاهلوا دور العقل في النقد، مقولة الإمام الخطيب البغدادي التي يقول فيها: "ولا يقبل خبر الواحد في منافاة حكم العقل،" كما أن الشيخ المعلمي اليماني وهو أحد كبار المحدثين في العصر الحديث يرى أن علماء الحديث لم يهملوا العقل في منهجهم النقدي، بل راعوه في أربعة مواطن: عند السماع، وعند التحديث، وعند الحكم على الرواة، وعند الحكم على الأحاديث.




فهل يجوز لك ذلك .. وهل تجد مخرجا من ذلك .. لا أظن والله يا اخي هداك الله للحق ،،،

لن اكرر ما كتبته لك سابقا عن رأي الفقهاء في الأحاديث فكل شيء مكتوب امامك بالمرجع واسم الفقيه واما قولك بأن الاشاعرة والماتريدية هم من المعتزلة او الخوارج فهذا كلام باطل فالاشاعرة والماتريدية هم سنة ومن أهل السنة ولكن من قال انهم من الفرق الضالة ومن المعتزلة هم الغلاة من الحنابلة امثال احمد بن تيمية وابن الجوزية وهذا الكلام مردود عليهم فالاشاعرة والماتريدية ليسوا معتزلة ولا خوارج ولا روافض

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفرٌ من الجن

نفس اسلوبك الغبي مع احترامي لك لا زلت تردد نفس الكلام وتقول ( ما اوردته من كتب المعتزلة والخوارج ) وكل ما اوردته لك ليس من كتب المعتزلة ولا الخوارج بل هو من كتب فقهاء على طريقة تفقه الأئمة الأربعة وأسماء الفقهاء ومراجع ما كتبوه موجود أمامك بالدليل ولا زلت تنكر للأسف لمجرد الانكار واظهار نفسك أمامنا بمظهر المنتصر والمدافع عن الدين واظهاري بمظهر المبتدع الضال المبين ولا حول ولا قوة الا بالله ،،،

فكما روي عن الصحابة انهم قبلوا بخبر الواحد وعملوا به
فقد روي عنهم أيضا انهم لم يقبلوا بخبر الواحد ولم يعملوا به
وهذا دليل على بطلان ادعائك بأن من قال بعدم العمل والعلم بخبر الواحد هم معتزلة وخوارج بل هم من اهل السنة والجماعة

لا تهرب اخي الطيب

اجبتك ع هذا كله وانت الآن تتخذ اسلوب القفز بين الكلمات والتخقي خلف الاسطر .

اثبت لك بالدليل انك تأخذ من كتب المعتزلة وفضحتك عندما اقتصيت من كلام النووي رحمه الله بشأن ماقاله عن المعتزلة والقدرية في خبر الواحد وانتقيت من بين اسطر النووي مايحلو لك .


دعك مني ايها الطيب .. واجب على ادلتي
اريد تفنيدا دقيقا كما أفعل انا معك بادلتك الواهية المزيفة .


أنا أتيتك بأكثر من خمسين دليلا من الكتاب والسنة والصحابة والعلماء .

وانت لم تأتي سوى بدليلين فقط وأجبت عليها


بأنك اختزلت قول عمر رضي الله عنه عندما قال للصحابي (اما اني لا اتهمك)
وتكلمت على نية ابكر رضي الله عنه بأنه لا يقصد الا رد خبر الواحد .. وهو يقصد الاستزادة والاستظهار من الجلوس .





فتخيل انا احضر لك بخمسين دليل وانت بدليلين مردودة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفرٌ من الجن

أولا ان خلطت ما بين العقل والهوى وساويتهم بمرتبة واحدة ثم تقول لي اني لا أفهم المصطلحات!!
هناك فرق بين من يتبع هواه ومن يتبع العقل فشتان ما بين هذا وذاك فالتكاليف الشرعية كما سبق وان قلت لك تقتضي وجود العقل فبدون العقل يسقط التكليف عن الانسان ولن اضطر الى اعادة ما ذكرته لك في المشاركات السابقة

وثانيا هل تعلم ان علماء الغرب والمستشرقين والمسيحيين أيضا ابدوا شهادات اعجاب تماما بفكر اصحاب الاسانيد والاحاديث ومن تتبع منهاجهم انت تماما كما أبدوا اعجابهم ببعض افكار اصحاب المذهب الاعتزالي؟!

قال الأستاذ محمد بهاء الدين في رسالته العلمية < المستشرقون والحديث النبوي > صـ 30 :

( ... فالطريقة التي سلكها العلماء في التثبت من صحة الحديث سندا ومتنا، وما ابتدعوا لأجل ذلك من علوم كعلم أصول الحديث وعلم الجرح والتعديل، وغيرهما من العلوم طريقة أشاد بها كثير من الغربيين في تحقيق الراوية أمثال: باسورث سميث عضو كلية التثليث في اكسفورد، وكارليل، وبرنارد شو، والدكتور : سبرنكر كان. فقد أعلن هؤلاء إعجابهم بالطريقة التي تم بها جمع الأحاديث النبوية، وبالعلم الخاص بذلك عند علماء المسلمين، وهو الجرح والتعديل ).

وأحال الكاتب على " حياة محمد " لمحمد حسين هيكل صـ 67 من طبعة الثالثة عشر بمطبعة النهضة المصرية ...

وقال الشيخ فاروق حمادة في طليعة كتابه < المنهج الإسلامي في الجرح والتعديل > صـ 14: ( ..

وهذا البحث قد انفرد به المسلمون دون غيرهم، وشهد لهم بذلك كثير من باحثي الفرنجة وغيرهم، واعترافاتهم بذلك مشهورة مسطورة لا حاجة بي إلى التعريج عليها ).

لا زلت تهرب وتقفز هنا وهناك وانا اطاردك اخي الحبيب .
ولكن لا بأس سأستمر محتسبا ذلك .


انت هنا انحرفت عن الموضوع تماما وهذا ديدن من عجز عن الاجابة تجده يتمشى بين الادلة والاثباتات وكأنه يتنزه كالنحلة بين الحقول .. لا ياعزيزي ما هكذا يتناظر طلبة العلم .



اجبني إذن حتى لا تدعي التشتت :
اذا العقل هو الذي يحكم النقل فكيف سيجتمع المسلمون وانت في بيتك لا تستطيع ان توحد الرأي في أهلك حتى في أبسط الامور والناس كلهم لهم عقول فكيف نجمع نعطل عقولهم ونقول لهم تعالوا معنا ..!؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعشني حضورك

طيب ولا يهمك يا عزيزي نفر ولا تزعل انا الذي اخرج من المنتدى وانت تبقى فيه .. واسحب كلمتي واتأسف لشخصك الطيب ، ولكن دعنا نكمل النقاش وابشر بما يرضيك .


انت تقول تستطيع اقناعي بأنك انت المحق وغيرك خطأ وتتحدى العلماء .. والآن تقول لي انا حر فيما اعتقد وانت يارعشني حر فيما تعتقد ..!!


هذا ليس بجواب اخي الطيب .. وليس هذا كلامك من قبل وماتوعدتنا به ..!!

يجب ان تفند الدلائل امامك لنرى من المحق فينا .. يمكن تصبح انت المحق صدقني .. ألا تريد أن تدعوني إليك يا رجل .

وما يدريك لعلي غدا ارفض السنة واقدم عقلي واستمر في طريقك .


الخلاصة .. ان كنت محقا فيما تدعي فواصل نقاشك .. اما حكاية كل واحد حر في شانه .. فهذه اعتقد قمة الاستسلام والتراجع .. ولا يقولها الا الاطفال فيما بينهم وقت اللعب ،،،

اولا انا لا اريد اقناع احد بفكري ولا الزامه بما أنا مؤمن به فموقفي واضح من البداية فقد قلت كل انسان حر في معتقده شرط ان لا يكون اعتقاده سبب في هلاك غيره او ايذائه
ولا زلت اصر ان كل انسان حر فيما يعتقد به وأن الله سوف يحاسبه الى ما انتهى اليه عقله هو لا الى ما انتهى اليه عقلي او عقل ابن تيمية او عقل عمر او علي او اي فقيه في هذه الدنيا
وانا لا ادعوا اي انسان ولا الزمه بأن يعتقد بما اعتقد به انا شخصيا ولا احارب كل من يختلف معي او مع غيري فسنة الله في الكون هي الاختلاف والله لم يخلق الناس الا لاختلافهم

وسواءا رفضت السنة وقدمت عقلك او رفضت حتى القرآن كله والاسلام كله ورفضت فكرة وجود الله من أساسها فلا شأن لي بك ( وما على رسولنا الا البلاغ )
الخلاصة .. انا لا ادعي ان كل ما أقوله هو الحقيقة المطلقة مثلما تدعي انت واما حكاية كل واحد حر في شأنه فهذه ليست قمة الاستسلام والتراجع بل قمة الاخلاق وعلو المنزلة ولا يقولها الا الانسان المحب للخير والدال عليه فإن لم تكن اخا لي في العقيدة فأنت أخي في الانسانية
ودعني اكمل الرد على جميع ما كتبته لي ثم نكمل بعد ذلك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفرٌ من الجن

أولا هل تعلم ان البخاري ليس له اي كتاب خط بيده عكس ابن سينا الذي كان له الكثير من المخطوطات المخطوطة بخط يده مثل كتاب القانون في الطب؟؟

وثانيا هل تعلم أنه بامكان اي انسان تزوير الكتب وتزوير الاسانيد وتزوير نسبها بالزيادة او النقصان بكل سهولة؟؟
ولا تقل لي انه مستحيل تزوير هذه الكتب لأنه تم التحقق منها سندا ومتنا فبامكان اي انسان وضع سند او متن مزور وهذا ليس بصعب
واعرف ردك المسبق على هذا التعليق سوف تقول لي معتزلة وعلمانية وماسونية ومؤامرة وهذا هو كل كلامك فأنت انسان مفلس لا تملك علم ولا منطق في الردود

ممتاز .. ولكي نمسك المفلس من رقبته نحاول أن نسأله سؤالا سؤالا ، كل سؤال على حدة ، إذن اجبني :

اعطني دليل من عالم معتبر بأن البخاري ليس بصحيح أو أنه أضعف من كتاب ابن سينا .. شريطة ألا تأتيني بقول الغير معتبرين .!؟

بسم الله ابدأ يا صديقي

أنا سأذهب للصلاة واعود .. ارجو ألا تفرك من الأسئلة فركة طلاب الابتدائي ،،،