المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفرٌ من الجن

والآن ان اثبت لي بالدليل القاطع بأنك انسان للأسف تتبع هواك ولا تتبع الدليل والمنطق ويؤسفني ان اقول هذه العبارة
فعندما اتيت لك بكلام مصطفى السباعي اتهمته بالعمالة والماسونية وانهم تابع لجماعة الاخوان وكلامه كله مردود
ثم بعدها اتيتني بكلام زغلول النجار ثم قلت لا بأس بأن نأخذ من كلامه حتى ولو كان اخونجيا فما هذا التناقض؟؟
وكيف تريدني ان اتناقش معك في مسألة معينة وانت اصلا لم نعرف ما هو المبدأ الذي تؤمن به وماهي طريقة استدلالك بالادلة الحسية؟؟
ياخي صراحة بدأت اتأكد أنك تعاني من انفصام في الشخصية فعندما استدل انا بكلام شخص معين تقول عنه انه ملحد وان كلامه كله مردود
ثم بعدها تستدل بكلام نفس الشخص الذي انا ذكرته ثم تقول لا بأس بذلك!!
فبالله عليك كيف تريد منا ان نصل الى نتيجة في الحوار؟؟
انا لن اتحاور معك ابدا بدون وضع شروط محددة قبل البدء في الحوار فأنت كالزئبق تماما كلما ضغطنا عليك من جهة خرجت من جهة ثانية
ولكن خلك انسان صلب كالحديد حتى نعرف كيف نستطيع الحوار معك

واما الغرب وامانتهم فلا زلت تردد علي نفس الكلام الذي انا رددت عليه مرات عديدة ومديدة ولكن تبين لي امرين من بعض ردودك وهي اما انك لا تقرأ ردودي جيدا او لا تقرأها كاملة او اما انك تقرأ ردودي ولكن تستخدم هذا الاسلوب لكي توهم القراء اني عميل للغرب وملحد وماسوني ولكن انا سوف احسن الظن بك وارجح الاحتمال الاول

واما من قال ان ابن سينا كان ملحدا وكافرا فكلامه هذا مردود عليه فكيف يكون ملحدا وهو يكتب في مقدمة كتبه العبد الفقير الى الله؟؟
مسألة التكفير هذه مسألة طويلة وشائكة والكثير من علماء المسلمين للأسف كفروا بعضهم البعض والتكفير لم يكن حصرا على ابن سينا ولكن كان كل عالم يكفر الآخر وخصوصا اصحاب المذاهب المتطرفة

وابن سينا يكفيه ما قدم للبشرية من فضل عظيم في الطب فلولا الله ثم ابن سينا لما عرفنا الطب الحديث على صورته الحالية
فابن سينا قدم لنا حسنات ملموسة ومحسوسة الى يومنا هذا عكس البخاري ومسلم وغيرهم من علماء الحديث فهم لم يقدمو لنا الا احاديث ظنية لا نعلم عن صحتها من بطلانها والأدهى والامر من ذلك انه عندما يطلب احد منهم ان يتحقق من صحة هذه المرويات يقذف في دينه بل حتى يصل بهم الامر الى القذف في عرضه وماله والتنقيب عن نواياه